深度剖析一手牌的正确玩法和错误玩法

Andrew"foucault"Brokos是一位线上常规桌专家，在2008年WSOP主赛一举成名。他还因在博客和扑克网站上发布策略文而知名。

今天就跟大家分享他的一篇好文。

今天聊聊手牌的正确玩法，比如说翻牌美好对手很鱼之类的——基本上不太可能。不过讲道理，我觉得收池或是犯错的根本原因，并不在于翻牌或者对手，而在于你们用什么姿势玩牌。

从两张牌滑到面前那一刻起，计谋就开始了。谁没有万全之策，那麻烦就大了。

先举个例子：

线上$2/$4无限注扑克六人常规桌，前位弃牌到我，我在庄位加注到$8，手牌是7c-5c。小盲弃牌，大盲再加注到24刀，我跟注。对方后手还有300刀，我cover他。

就算有位置，也不一定非要玩这么大，用75s跟注一个3-bet。跟注有两个理由：

01

再加注的注码比较小，赔率合适。池底死钱有34刀，跟注只需要再掏16刀，赢率有33%就可以保证不赔，这还没算隐含赔率。

02

这背后还有注码大小的原因。因为我的初始加注很小，对手的再加注也很小，他后手还有6个底池的大小。这个数据很重要，不仅仅因为我能用强牌赢更多，更在于我有更多的操作空间，充分利用位置优势，把他诈唬走。注意，小额加注让我更加从容地跟注3-bet，这就是我安排注码的理由。

此时，我还不确定对手3-bet的范围。毕竟以前没跟这人玩过牌，这手牌是我跟他对上的第三手。3-bet的人分两种，一种只用强牌再加注；另一种则相当激进，对后位的再加注一丁点儿尊重都没有。我打算利用位置，纯操作流看看对面是哪种人。

翻牌亮出9c-5d-7d，我中了底两对，兼听后门黑桃同花。对面在$50的底池里打了32刀。

现在还没到慢玩的时候。我的牌非常强，在翻牌打光绰绰有余。转牌令我忌惮的牌也不少：任何一张J、T、9、7、6、4或方片都对我不利。这些牌都有可能给对手可乘之机，不过更可能吓得他不敢再往底池扔钱。

如我之前所说，我不是很了解对面玩家，但看过翻牌之后，我非常希望他是超对。如果他的牌如我所愿，他会乐意在翻牌打光的，而我则希望他在牌面没有任何恶化的情况下，把钱推到我面前。

他第二可能的手牌是A-x牌，比如AK或者AQ，完美避开翻牌的组合。遇上这种牌，我更喜欢慢玩，放他去转牌击中一对，河牌就只有5张outs能助他起死回生。不知道他出于什么心理，用这种牌在flop领打，但我认为他在转牌继续诈唬的可能性非常小。因为并没有多少价值能让他再看一张牌，显然不足以弥补潜在损失的价值。

因此，我加注到了78刀，对方跟注。此时底池有$206，他后手刚好有204刀。

注意，这并非巧合（当然是我的安排）。

我故意安排自己加注的注码，让他后手仅剩一个底池，尚有空间在翻牌诈唬或者半诈唬地再加注，也许牌是Ad-Kd。同时如果他仅跟注，我就能在转牌推他一脸。

记住，这里我的目标是榨取一对的价值。一般而言，随着公共牌的掉落，这种牌的牌力是呈下降趋势的，所以越早收池越好，不要傻等河牌降临。河牌非常可能带来顺子、同花，再趁手的AA也不如两对大。

换言之，我们有两个选择：要么算好下注的筹码，在转牌打光；要么一直下小注，在河牌all-in——我当然想拿钱越快越好。

转牌Ks，对手推了all-in。我跟注，对方亮出44。河牌一张A，把底池——包括对方的所有筹码——送到了我眼前。

他的问题

他的一对4比我想象得弱多了，坦白讲，他处理这手牌的姿势太辣鸡了，其中的错误连起来能绕牌桌一圈。不过我认为，他最大的问题在于，从一开始就没有任何“心机”。

现在回到我第一次加注的那个时间点，当时我已经猜到了所有可能的结局：我偷盲，对手跟注，我有位置，手牌很弱但很唬人；对手3-bet，我可以选择跟注或者4-bet。而对面似乎在3-bet我之前，根本没有想好翻牌后会发生什么。后果就是，他搬起筹码怼了我一下，顺便把后手都配送给我了。这个时候的3-bet有什么卵用呢？注码太小，他可能是希望我跟注，这说明他通常会在没位置的时候，用一对4亲手把底池做大，翻牌前的策略取决于翻牌后的打法。这意味着，对手应该提前设想好翻牌后可能的情况，据此选择3-bet的范围。他的44在翻牌后非常难玩，所以他最好不要用44做3-bet。

翻牌后他有两手准备，击中了就打价值（IE要足够all-in），听牌就激进操作，演有大牌。确实，44有12%的机会在翻牌中set，一旦击中，他的牌会非常强。然而别太乐观了，还有88%的机会不中，而翻牌不中就非常尴尬。与我的跟注范围相比，44的赢率非常低。而且手牌的价值也可有可无，如果我选择诈唬，他绝对无力抵挡。

本质上讲，他3-bet我的结果有五个：

1

我弃牌。这是他最好的结果，但跟他的手牌1BB的关系都没有。理智的3-bet策略应当包括一些适合诈唬的手牌，但44不在其中。我弃牌是他能指望的最好结果。

2

我跟注，他翻牌中set。可喜可贺，这是他的最好结果。但就算不用3-bet，他依然可以利用set获取价值。底池虽比3-bet后的小，但要知道，中set的可能只有12%。面对一个高额底池，如何面对剩下的88%？

3

我4-bet。我不太知道如果被我4-bet，对面会是什么反应。不过我认为弃牌肯定没毛病。有些牌就算足以3-bet，面对4-bet也得跪。44当然不在其中，正如我上文所说，44的价值在于平跟之后便宜看翻牌，最好能中set。 如果想诈唬，最好用那种连call都call不动的烂牌。

4

我跟注，他想showdown，用【什么也没中】的44。那么问题来了，由于他的3-bet尺度很小，所以我的范围很宽。他依然不知道我是什么牌，更不知道什么flop合我胃口。所以如果他过牌我下注，他是call还是不call呢。相对于我的价值范围，他想反杀只有两张outs。如果我要诈唬，通常我至少是两高张，6张outs，有时候算上听牌，outs更多。他的一对不是稍微领先就是极度落后，在没有位置、后手筹码很多的情况下，这就是作茧自缚。

5

我跟注，他先把一对转为诈唬。详见（4），跟我的范围相比，他的赢率可以忽略不计。当然在翻牌之后他也应该诈唬了，但最好还是用强听牌或者至少两高张做半诈唬，而不是用只有两张outs的小对子跟我斗。

归根结底，对面的牌只要翻牌不中set，基本上在任何情况下都很难玩。已知他能意识到“set赢率”，并且call了我的加注，他的再加注几乎没什么卵用，而且注码还小得可怜。

这手牌最后以（4）收场。看起来他似乎以为我“不过”是听牌（这种flop上我通常都有14+的outs，实际上是跟他的小对子抛硬币），在转牌还想推我一脸保护他的44，然而河牌什么也没发出来。

这种策略的问题是，需要对面用极小的赢率推all-in。显然，有时候我也闹不住对面的shove，但是如果我弃了牌，他是不是44都无关紧要了。在我不乐意弃牌的时候，他的牌才有意义，而44相对于我的跟注范围，根本没有胜算。

所以他不该在转牌全下，不该在翻牌跟我的加注，不该在翻牌前再加注。因为在翻牌前的行动就是不过脑子的，于是在翻牌后愈陷愈深。

我呢，靠着位置优势和有利的翻牌，利用对手的错误清掉了对面的筹码。https://www.moshike.com/