QQ遇到这种翻牌面可以过牌

Q♦ Q♥翻前加注，被两个牌手跟注。翻牌全部是低牌（小于Q），因此你仍有一个高对（overpair）。你开始去拿筹码，但你随后想起了本文。对于类似这样的场景它怎么说？你即将知道何时为了最大化盈利在翻牌圈用高对check是适宜的。本文将讨论三个场合：

1. 多人底池

2. 在不利位置对抗一个偏紧的跟注者

3. 在糟糕翻牌面在有利位置对抗大盲玩家

1：多人底池

假设你用Q♦ Q♥翻前加注，然后得到两个跟注，一个来自按钮位置，一个来自大盲位置。翻牌是T♥ 9♦ 5♠。你应该着重考虑在这种场合check，除非你在对抗一个对抗下注很可能犯错的休闲玩家。

在这里check的原因非常复杂：这主要与胜率（equity）被划分给三个牌手的事实有关。这意味着你的牌的胜率相比对抗一个牌手的情况少很多。此外，防守的负担现在分摊到两个牌手身上，这意味着两个牌手对抗你的持续下注都不必用宽范围跟注。换句话说，相比在单挑场合，他们更少用输给QQ的牌跟注。

最后一个重要因素是：因为你在对抗两个牌手，你对抗一手强牌的概率显著增加。如果你综合考虑这些理由，下注还是check的决定变得比初看起来更接近。将这手牌的细节输入到最先进的三人底池分析Solver软件，我们可以看到Solver选择总是check（黄色代表check）：

Solver也计算出check的期望值（EV）比下注60%底池大小多0.01BB（你可以在上图右中部看到两种选择的EV）。Check之后的计划是什么？这个部分有点棘手，因为它取决于一些因素，这包括：

l 两个对手的确切范围。

l 按钮玩家是否下注。

l 大盲玩家是否跟注。

l 公共牌结构。

但大多数时候你应该只是check-call，并鉴于上述因素谨慎地游戏。

2：在不利位置对抗紧的冷跟注范围

这是一个即使一些最好的牌手也会打错的场合。例如，你在中间位置用A♦ A♣加注，一个常客玩家在按钮位置跟注。翻牌是J♥ 5♠ 3♣。

99%的牌手会立即投钱到底池，但根据Solver软件这是一个轻微错误。不要误会我，在这里下注无论如何都不是-EV的，但它并不总是EV最高的玩法。

以下是下注的缺点：即使你的范围相比对手的范围存在更多高对，整体而言你的范围仍然比他弱。他的范围是非常狭窄/紧缩的，因此，暗三条占据他整个范围的更大部分。

这意味着，如果你打算采用一种简单直接的玩法（用你的强牌和听牌下注，用你范围的中间部分check），对手将能够很激进地对那个持续下注加注。这迫使你经常为你的所有筹码作决定，而且你不容易反制这种玩法。

当然，理论上这只会发生在对抗意识到这些剥削的高明对手的时候。虽说如此，即使只是check，你也可能剥削对手对你check的过度激进。我将在下一部分谈到这一点。

Check之后的计划是什么？这次的情况不是那么复杂，因为你只对抗一个对手。你通常应该用你的高对check-raise，除非公共牌面至少有一种顺子可能性，在那种情况下你可以check-call。你将发现大多数对手对你的check玩得太激进，试图代表一手超强牌，但他们往往会在河牌圈放弃。

3:在糟糕翻牌面在有利位置对抗大盲

我所说的糟糕翻牌面是指9♠ 7♠ 5♥、T♠ 9♦ 8♥或7♣ 5♥ 4♦这样连接性很好的翻牌面。这些翻牌面对大盲玩家的范围极其有利，因为他将比你拿到更多的顺子和两对。例如，在9-7-5翻牌面，PioSolver选择用高对极频繁地check（中间位置对抗大盲位置场合）：

注意，大高对比小高对check更频繁。AA比KK更常check，KK比QQ更常check，QQ比JJ和TT更常check。这些check频率受到每手牌的脆弱性的影响。转牌圈不存在任何牌使得AA的牌力小于高对，因此你可以愉快地check，让下一牌发出来。

相比之下，4张牌可能使KK的牌力小于高对，8张牌可能使QQ的牌力小于高对，因此这些牌应该比AA更频繁地下注。但是，它们仍然应该经常check，因为它们很好保持自己的绝对牌力。

如果你在对抗一个擅长观察且技术娴熟的对手，在这些高连接性牌面用你的高对下注可能使你活得很惨。如果你不用它们足够频繁地check，对手可以通过增加对你的下注及check的进攻使你陷于困境。他可能因为和场合2相同的原因（他的范围相比你的范围存在更多坚果牌）玩得很有侵略性。

Check之后的计划是什么？Check使你的生活更轻松。你将在每个转牌面都跟注，即使是单张成顺的转牌面（但在那种情况下通常在河牌圈弃牌）。如果转牌圈不存在单张成顺可能，那么你将在所有河牌面都跟注，除非河牌圈出现单张成顺的可能。

最终思考

在这些场合用高对check将使你信心大增（因为你的范围中有否则没有的强牌）。另外，这些check将使你范围中的其余牌更容易游戏。