什么时候该控池？为什么要控池？

关于“控池”，网上不乏优秀的答案，比如“杨姓美少年”在知乎的回答：

“其实控池需要了解一个相对概念，套池 。控池和牌力的关系是其次，主要是自己和对方筹码量和底池大小有关，相关概念是spr值,底池成败比。控池的主要目的是避免明知落后也必须call的尴尬境地。

筹码少而pot大没什么控池，打光就是了。对手筹码浅也没什么控不控，打光就是了。

……

控池的主要目的是：不要给抽牌太好的赔率。或者保证自己有足够的后手筹码，让自己的后手筹码量在这个低池里有足够的弃牌率，不要把自己剩下的筹码被迫变成死钱。或者不要把底池赔率造的太好逼别人诈唬。

”我作为德扑小学生，谈一谈自己的理解。

首先，面对一个被动的对手，要不要控池？

我觉得答案是否定的。比如，对手要么是会面对bet放弃中等牌和小牌的玩家，要么是计算赔率后放弃听牌的玩家，要么是虽然喜欢买牌，但买中牌会bet没有买中不会转化为bluff的玩家。这些玩家的打法是被动的，我们基本上不需要控池，即使拿着中等牌力的牌也可以向这些玩家收费/半诈唬，通过bet来争取我们的主动权。

但我们面对激进的玩家就不同了。激进的玩家要么是经常进行check-raise bluff/semi-bluff，要么会在河牌突然面对一个大底池和危险张全压。这时候我们的控池就显得尤为重要。这是面对不同玩家控池的需求不同。

为什么要控池？要说明白这个问题，就要先说清楚一手牌是否具有“show down value”（有摊牌价值）。

什么样的牌“具有摊牌价值”？在你的判断里，你的这手牌，结合牌面，位于对手范围的中上，那么这手牌就具有摊牌价值。

面对一个游戏任意手牌的玩家，A-high可能就具有摊牌价值。面对一个只玩AA、KK的岩石玩家，可能小的set（在具备高张的牌面上）都没有摊牌价值。很多玩家游戏了过少的牌，他们只打在对手范围顶端的牌，这没什么错误，但就我看来，这个做法会损失价值。或者，他们可能被诈唬太多了。

好了，现在我们设想，你面对一个激进的玩家，你拿着一手明知道在对方范围中上的牌（但这手牌没有好到在对方范围顶端，也就是这手牌有摊牌价值），你会如何游戏这手牌？你显然不想游戏一个大的底池，你计划好了在底池规模多大时，跟注对手的下注。这就需要你在每一条街进行“控池”。

是时候亮出我自己的思考了，我认为：中等牌力要控池，两极牌力不控池。且听我慢慢解释。

首先，什么是中等牌力？这是一个难解的问题。你可能问我，中等对子是什么牌力？TPTK（顶对顶踢脚）是什么牌力？我不能告诉你答案。正如前面所说，这取决于你的对手游戏了什么样的手牌。在一个紧手玩家那里，TPTK可能只能勉强算中等牌力，在一个极其松的玩家那里，中等对子可能已经算强牌了。

那，如何去判断我这手牌在这个玩家那里是什么牌力？我给你一个笨办法（可能也是唯一的办法，在没有辅助软件的情况下）——观察。

比如，这手牌你弃牌了，你干点啥？是不是玩玩手机发发微信撩撩妹子就得了？非也。你要观察。

这手牌他open了多大？在翻牌、转牌、河牌他是如何打的，如果最后没有亮牌，你也要大概猜猜他是什么牌。如果亮牌了最好（实际上，这种牌局可能只占你整个牌局的5%都不到，要抓住，如果你因为发微信错过了这5%，你很可能要成为牌桌的输家，因为你的信息比别人少了），你一下子就明白了，这个玩家拿着这手牌（和类似的牌），在某个公共牌面上是如何打的。你树立了一个他的印象。你观察的多了，这个玩家游戏的范围基本上就有一个认识了。

中等牌力为什么要控池？这是第二个问题。我们假设在AJ5的彩虹牌面，你拿着JQ，面对一个松凶玩家，你十分想便宜的摊牌，因为你知道（结合你的观察），你的J已经足够好。虽然它会撞见对手的AX、55，但那毕竟是少数，你多数时候撞到的是对手的听牌破产、纯空气牌和JX和5X（你的JQ在对手范围的中上，或具备摊牌价值）。那么，你会选择哪个游戏呢？

26. 面对一个100bb的底池，对手all-in 120bb；
27. 面对一个30bb的底池，对手bet 30bb。 如果你不是一个极致的风险偏好者，你应该会选择B。你不想在手持中等牌力的时候面对一个220bb的波动。这就需要你在翻牌、转牌上进行底池控制。

现在说，两极牌力为什么不控池？首先，两极牌力的定义，你的牌要么非常大，比如，你手持nuts；要么不具备摊牌价值，比如，你手持底对子、甚至听牌破产的牌，这些牌在对手的范围很可能处于底端。

手持nuts时不控池是可以理解的，甚至是必须的。当我们手持超强牌的时候，我们想的应该是如何跟对手all-in，至少如何让对手把更多的筹码套进底池，而不是如何进行底池控制。这点毋庸置疑。

那么，为何手持弱牌也不进行底池控制。理由如下。

32. 当我们手持弱牌时，一般来说，我们拿下底池只能通过诈唬。我们是希望在一个4bb的底池诈唬还是希望在一个100bb的底池诈唬？换句话说，我们不希望在我们需要诈唬时底池就那么大点。如果我们打一个超pot，诈唬得太明显，如果我们打1-pot甚至2/3-pot，对手又会觉得太便宜而跟注。这是理由一。
33. 为了平衡。注意在一个牌桌上，不仅仅你会观察，对手们也无时无刻不在观察你。如果你每次控池都是中等牌，每次造池都是强牌，在你尝试造池时，对手还会支付么？如果对手不傻就不会（但其实据我观察，傻子还是非常多）。那么，我们非常希望我们造池的时候，要么是强牌，要么是空气牌，交给对手去猜。对手猜就有概率猜错，猜错就是犯了错误，而德州扑克，本质上就是利用对手的错误盈利的游戏。所以，你手持空气，没必要畏手畏脚，只当它是nuts打，诈走对手最好，被抓了就大方亮出来，下次你手持nuts，对手一定会支付的。 这两点理由基本上可以支撑“两极牌力不控池”。

下面说一个牌例。

我在牌局进行了一段时间以后，在一手牌对上了一个松凶玩家（记为M）。M的特点是，open的频率很高，在翻牌、转牌、河牌具备连开三枪诈唬的能力。在河牌上具备面对大底池将听花失败转成听顺成功诈唬的能力。由于其open的频率很高，我认为他的范围太宽了，里面有大量的空气。以上是我的观察。

这手牌我手持TT。M依然open 4bb，我call。其他人弃牌，底池大约是9bb。

翻牌发出7JK两♣，M cbet 1-pot。我这时可以fold、call和raise，我选择了call。理由如下：这手牌很多人会选择fold，如我前面所说，他们只游戏对手范围中最好的牌，这本身没什么错误，但对于我，我觉得这是一种损失价值的行为，或我不想太多的被诈唬。实际上，TT这手牌在7JK这个牌面已经是对手范围中中等偏上的牌了，放弃了太可惜。

那么，raise如何？根据我的观察，M会在纯空气诈唬面对raise时fold，会在听牌面对raise时call，以期发出危险张转为诈唬。也就是，这里的raise会打走他的纯空气（例如，45、89），而他会拿着成牌或听牌跟注（例如，KX、JX、任意两张♣或是TQo）。这显然不是我想看到的，尤其raise能打走的是本身就比我小的牌，而对手听牌时它唯一的作用就是造池。

为了不至于游戏太大的底池，我选择了call。

转牌发出J。M check，我随后check。

河牌发出一张对双方都没用处的牌，M bet 1-pot，这时候，底池只有27bb左右，我当然happy call。M亮出了2♣Q♣，我赢下了底池。

这里有几点要说明：

一是TT只要是对手范围中的前50%，基本上就具备摊牌的价值。比如这手牌，对手这次亮出2♣Q♣我赢了，下次可能就是2K，我输了。不要紧，只要结合我的判断，我的TT在对手范围的前50%即可。

二是面对这样的松凶，TT才是他范围的前50%。如果面对的是一个紧手玩家，可能KT都不一定在前50%（KT你就需要担心踢脚问题）了。

最后，如果你觉得这手牌值得摊牌，一定要记得进行底池控制。试想，我turn如果不是随后check，而是bet 1-pot，对手依然会拿着听牌、成牌去call。如果最后河牌发出9，对手虽然听牌破产，但他此时可以演TQ诈唬。比如，发出9，他bet 1-pot，这个底池可就是51bb了，你虽然知道你的TT在对手范围的中上，也不想拿着TT这种牌在7JKJ9这个面损失51个bb吧？这就是控池的好处了。